體育資訊9月17日訊 RocaJunyent律所的《體育法》專家費德·塞古拉和吉列姆·納瓦羅談到了梅西收購俱樂部一事。

他們就埃登斯收購案向梅西發(fā)出警告：“梅西可以收購埃登斯且無需出售科內(nèi)利亞，但必須放棄其中一家俱樂部的控制權(quán)。”

專家表示：“如果梅西保留在科內(nèi)利亞的表決份比例，那么直接收購埃登斯100%的表決權(quán)將與現(xiàn)行法規(guī)相沖突。”

未來幾小時內(nèi)，梅西將正式成為西乙球隊埃登斯的新老板。這位阿根廷巨星將100%全資收購這支紅藍軍團，這也再次引發(fā)了西班牙足壇關(guān)于“多俱樂部所有權(quán)”的法律爭議。

事實上，自今年4月起，梅西就已控股西協(xié)乙球隊科內(nèi)利亞，收購了該俱樂部約85%的股份。對此，RocaJunyent律所的體育法專家塞古拉和納瓦羅分析了這筆交易的關(guān)鍵點，指出這要求梅西的顧問團隊設(shè)計一個非常精確的公司架構(gòu)。

專家們解釋說，法律界普遍認為西班牙法規(guī)允許這種雙重所有權(quán)，理由是埃登斯和科內(nèi)利亞不在同一級別足球聯(lián)賽。

然而，RocaJunyent律所的律師警告稱，這一論點不攻自破，因為兩家俱樂部的預備隊實際上在同一級別（西協(xié)乙）征戰(zhàn)，盡管分屬不同地理小組，但未來仍有可能在升級附加賽中相遇。

盡管如此，塞古拉和納瓦羅指出，最關(guān)鍵的論點并不取決于一線隊所在的級別，而是《體育法》和關(guān)于體育股份有限公司的皇家法令的明確規(guī)定。

法規(guī)指出：任何股東不得在一家體育股份有限公司中持有5%或以上的表決權(quán)，同時又在另一家參與同一體育項目的公司中持有同等或更高比例的股份，即使兩者不在同一級別。

專家說道：“具體到梅西的案例，后果就是，如果他保留在科內(nèi)利亞的股份比例，直接收購埃登斯100%的股權(quán)將與現(xiàn)行法規(guī)不符。”

“這與兩家俱樂部目前是否在不同級別聯(lián)賽或不同小組比賽無關(guān)，但這并不意味著梅西必須在兩家俱樂部中二選一。關(guān)鍵在于區(qū)分俱樂部的經(jīng)濟所有權(quán)與附帶的表決權(quán)比例。”

“法律并不禁止同一人在兩家俱樂部擁有經(jīng)濟利益，限制同時參與兩者的表決權(quán)。因此存在法律途徑讓梅西在100%控股埃登斯的同時，不放棄在科內(nèi)利亞的大股東地位，前提是表決權(quán)的分配符合西班牙法規(guī)和西班牙高等體育理事會（CSD）的標準。”

“因此，梅西的法律顧問必須想出一些富有創(chuàng)造力的戰(zhàn)術(shù)，就像他們的客戶在球場上一樣，只不過這次是在辦公室里，從而在規(guī)則限制內(nèi)同時擁有兩家俱樂部。”

“梅西可以100%收購埃登斯，同時保留科內(nèi)利亞的多數(shù)股權(quán)，前提是他必須放棄其中一家俱樂部的政治權(quán)利（即管理和行政的發(fā)言權(quán)與表決權(quán)），并且不能將這些權(quán)利授予與梅西有關(guān)聯(lián)的自然人或法人（或收購俱樂部的梅西控股公司），也不能讓代理人代為行使。這意味著梅西不能將其中一家俱樂部的管理表決權(quán)轉(zhuǎn)讓給直系親屬或顧問。”

律師們還提醒，這一解釋是有先例的。2014年，西班牙高等體育理事會曾拒絕了一家與當時格拉納達主席家族有關(guān)聯(lián)的公司收購加的斯股份的請求，理由是此舉試圖通過家族中介同時控制兩家同一體育項目的俱樂部。

“這種情況與埃登斯和科內(nèi)利亞預備隊的情況完全相同，在那起案例中，與本案一樣，格拉納達的預備隊與加的斯處于同一級別，這與埃登斯預備隊和科內(nèi)利亞可能在升級附加賽中相遇的情況如出一轍。”

RocaJunyent律所的結(jié)論很明確：“梅西可以同時成為埃登斯和科內(nèi)利亞的老板，但他必須放棄其中一家的管理和控制權(quán)，且不能將這些管理表決權(quán)轉(zhuǎn)讓給任何親屬或關(guān)聯(lián)人士，以避免被高等體育理事會否決。”

“這是一次全新的‘過人’，只不過是在公司架構(gòu)層面，目的是避免高等體育理事會否決這筆收購交易。”